冯仑再遭"限高"：一句回应揭开五年股东内斗与多起法律纠纷

红星资本局获悉，此次提出对冯仑实施消费限制的主体，正是三亚万通的第二大股东——润汉辉（海口）投资有限公司（以下简称"润汉辉投资"），持股比例为30%。换言之，二股东将所在公司告上法庭，而作为法定代表人的冯仑也因此被卷入其中。

这一细节暴露出公司内部股东之间存在明显矛盾。事实上，这已经不是冯仑第一次因为润汉辉投资而遭遇消费限制。红星资本局梳理发现，双方之间的矛盾根深蒂固，早在数年前就曾围绕一笔695万元的借贷产生过类似的司法冲突。

**地产界知名人物再度受限**

**当事人回应暗含股东对立意味**

根据天眼查App的信息，9月15日，三亚万通名下新增了一则限制消费令。该案的申请执行人为润汉辉投资，负责执行的法院是海南省海口市美兰区人民法院。

相关裁定文件表明，法院在4月10日正式受理了润汉辉投资与三亚万通之间的民间借贷纠纷执行案。由于三亚万通未能在执行通知书规定的期限内履行还款责任，法院遂依法对其施加了消费限制。

冯仑作为三亚万通的法定代表人，同步受到高消费限制约束，包括不得搭乘飞机、不得入住高档酒店、不得购置房产等。

身为"万通六君子"成员之一的冯仑再度被限高，很快在业内引起广泛关注。

9月18日晚间，冯仑通过个人微博发布了说明。他表示，此事件源于三亚万通与少数股东之间的借贷争议。他还进一步指出，这笔借款从未经过三亚万通任何决策层级的审议批准，系小股东凭借其掌控的两家关联企业的印章私自完成的操作。

▲微博页面截图

冯仑强调，本案所涉执行内容与其个人的付款责任无关，他已依照常规法律途径对自身权利进行保护。

红星资本局观察到，无论是冯仑本人的表态还是案件的来龙去脉，都指向一个核心问题：股东之间的内部博弈。

**长达五年的股东纷争**

**牵涉众多诉讼案件**

天眼查数据显示，三亚万通注册于2016年，注册资本500万元，由冯仑担任法定代表人兼董事长。经股权穿透分析，新氧置业发展有限公司持有三亚万通60%股份，属控股股东；润汉辉持有30%，位列第二大股东；北京方顺文化传播有限公司持有剩余10%。

上述新氧置业同样涉足房地产开发领域。其股权结构中，洋浦耐基特实业有限公司占有94.15%的股权，而冯仑本人持有洋浦耐基特99%的股份。由此可以确认，新氧置业的实际控制人即为冯仑。

经过多层股权穿透，冯仑凭借直接或间接持股成为三亚万通的实际控制人及最终受益人之一。

正如前文所述，冯仑并非初次因润汉辉投资而被限制消费。红星资本局追溯发现，双方的纠葛可追溯至更早时期。2023年5月，润汉辉曾以借款合同违约为由向法院申请执行；随后在2023年6月和2024年5月，海口市龙华区人民法院先后向三亚万通发出过限制消费令。彼时冯仑的解释措辞与本次高度相似，同样将原因归结为"小股东越权行事"。

那么，二股东润汉辉为何两度将三亚万通推上被告席？

红星资本局进一步调查发现，这场股东间的对抗实际上从五年前便已拉开帷幕。一份2022年1月公开的法律文书披露，三亚万通曾在2020年将二股东润汉辉及其背后的自然人股东庄某、符某告上法庭，指控其损害公司利益，索赔金额约为1497.68万元。起诉状中称，庄某、符某在2018年11月未经公司任何权力机构的批准或授权，擅自代表公司与19家不同企业签署了多笔借贷合同，并利用公司资产实际支出了上述大额款项，致使公司遭受重大经济损失。

▲来源：天眼查App

天眼查App的记录还显示，近年来润汉辉与三亚万通之间相互提起诉讼，涉及多起尚未完结的法律争端。关于各案的审理进展及最终结果，9月19日红星资本局分别致电润汉辉和三亚万通寻求确认，截至本文截稿时尚未收到任何回复。