好心扶起摔倒老人反被索赔92万 当事快递员公开回应
近期，广东省江门市中级人民法院就备受舆论聚焦的"快递小哥救倒地老人反遭起诉"一案下达了最终裁决，二审维持原判，即一审判决中驳回了原告的全部诉讼请求。
经法院审理查明，在案证据无法充分证明快递员李某的骑行行为与老人所受伤害之间具有因果关联，其亲属所主张的逾92万元损害赔偿请求既无事实支撑也无法律根据，故未获支持。
图为判决书相关页面截图
据央广网消息，9月18日，李某在接受采访时透露，他于9月10日收到了终审裁判文书，"悬了很久的心终于放下了，整个人都轻松了。"
谈及今后若再碰到类似情形是否会选择施以援手，李某回答："当然还是会帮，这是人之常情，看到别人有困难，理应搭把手。"不过他也实事求是地说，经历了这次风波，将来再行善时会更加注意保留相关证据，以防再次卷入纠纷。
李某谈到今后助人时会注重保存证据（视频报道画面截取）
2025年6月17日，在江门某乡镇公路上，快递员李某骑着三轮车送件途中，发现十几米开外人行道上有一位老人忽然跌倒。他立刻刹住车跑过去查看对方状况。
老人一开始说自己不用去医院，但李某注意到老人鼻梁处已有干涸的血迹，判断伤情恐怕不轻，便果断拨通了120急救电话。在等待救护车的空档里，李某始终守在老人身边照看。
医护人员和家属赶到后，李某帮着把老人抬上救护车，随后一同跟到医院，趁家属去办住院登记时留下来陪护。此后数天，他还一直惦记着老人的康复进展。
不料，过了好几个月，老人家属竟将李某告上了法庭，要求赔偿各类费用合计超过92万元。
交警部门的调查结果显示，事发地点恰好处于摄像头覆盖不到的区域，老人从站立到倒地的整个过程没有任何影像资料。交警大队签发的《道路交通事故证明》明确指出，李某所骑电动三轮车车身没有发现任何刮擦或碰撞痕迹，不能确认该车与倒地老人有过物理接触。另外，在医院病房里，老人家属先后多次追问老人是否系被快递三轮车撞倒，老人都一口否认；交警大队存档的询问记录同样表明，家属在多轮问话中均否定了老人与快递三轮车之间发生过碰撞的事实。
进入二审程序后，老人方面提出了新的说法，声称李某骑车时没有保持足够的安全间距、没有提前减速，车辆行驶时产生的尾流、噪音及突然出现的视觉冲击等因素导致老人受惊失衡摔倒，构成一种非接触型侵权行为。然而，江门中院综合车辆检验报告、各方向当事人及目击者的询问笔录等全部在案材料后，认定家属的这一论点证据不够扎实，不予采纳，最终以终审裁定驳回上诉、维持原判。
围绕此案，有媒体发表评论文章指出——法律制度每一次对善良行为的清晰背书，都是在为整个社会的互帮互助精神注入底气。只有当司法裁判始终坚定地护佑公序良俗，不让好心人白白受委屈，公众才会在旁人陷入困境时义无反顾地伸出援手，使见义勇为、崇尚美德真正成为每个人内心深处的自觉行动和日常习惯。
两名女生搀扶摔倒老人却被索赔22万元，交警为何判她们承担次责？专业律师解答疑问
据多份媒体报道，2025年3月，福建省一位老年妇女骑自行车转弯时不慎摔落，两名途经此处的初中生骑着电动车目睹后主动停下来帮忙，结果却被交警部门认定为承担事故的次要责任。
事后，老人自称是因受到惊吓才失去平衡摔倒的，遂向骑电动车的那名女孩及其监护方提出22万元的赔偿要求，此事迅速引爆网络讨论。
据湖南都市频道风芒新闻栏目报道，2月21日，记者拨通了当事女孩母亲郑女士的电话。她告知记者，目前双方已妥善解决，原告一方正式撤回了诉讼。之前她在抖音和个人朋友圈发布的相关动态也已经全部清除，不想再继续占用公共注意力。
两名中学生搀扶老人后反而遭到索赔
完整监控录像画面
郑女士回忆道，当时她的女儿骑着电动自行车载着另一个孩子经过事发地，两人一度纠结要不要上去搭把手，坐在后座的那个孩子开口说"那咱就扶一下嘛，能出什么事"，她女儿这才走上前去搀扶老人。在后续的责任划分中，她女儿的举动被认为对事态演变有一定影响，据此被判为"次责"。随后伤者提起诉讼，要求两名女孩共同赔付22万余元。
对此处理结果，家长感到十分不解和委屈。她认为女儿完全是出于做好事的本能才去帮忙，现在反倒因为善举被追究责任，不但给家里增添了经济负担，更让孩子背上了"非常沉重的心理包袱"。
这起官司原计划于2月26日上午开庭审理，最终却以"原告撤诉"画上句号，但它激起的讨论热度迟迟未退。北京晚报刊发相关报道后，大量网友在评论区就"责任怎么分""索赔数额合不合理"等问题发表看法。
网友留言截图
据江西广播电视台《都市现场》节目报道，该栏目录制时特别邀请了一位拥有26年公安工作经验、退休后从事律师职业7年的专业人士——江西安喜律师事务所负责人陈晓东，对事故监控视频进行了逐帧拆解分析。
老人躲闪白色小型汽车
老人试图躲避时失稳摔倒
陈律师的分析指出，第一次躲闪过程中，白色轿车与老人之间并未发生任何触碰，而且老人已经完成规避动作恢复了正常骑行状态。真正触发危险的是第二次躲闪——两名女孩骑的电动车从路口驶出，恰好挡在了老人的行进路线上，老人如果不向左转避让，就会正面撞上电动车。所以，制造紧迫风险的根源不是第一次避让，而是这一次。骑电动车的女孩与老人因紧急避让而摔倒之间存在着明确的因果链条，是引发危险的关键因素之一。与此同时，老人在那次突发状况中处置欠妥、避让方式不当，才是导致事故发生的主因。
关于22万元的索赔数额，陈律师提醒，这笔钱到底怎么算，要看原告提交的损失证明材料。假如老人在事故中确实受了伤并被评定为伤残等级（比如十级或九级），那这个数目可能涵盖了医疗费、护理支出、残疾补偿金等各项法定赔偿类别。至于赔偿金额是否恰当，最终得由法庭根据双方举证情况进行审核裁定，绝不是索赔方单方报个数就能成立的。
在责任比例方面，陈律师进一步说明，交警签发的事故认定书界定的是责任的性质分类（主责、次责等），并不等同于具体的赔偿百分比。在审判实务中，被划定为次要责任的一方，其实际承担的民事赔偿份额一般上限为40%，具体可能是10%、20%或30%，需要法院在全面权衡各方证据的基础上作出最终判定。
另据现代快报记者采访获悉，江苏法德东恒（上海）律师事务所的尹心雨律师在接受专访时表示，根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书在民事诉讼中属于公文书证范畴，法院通常会将其作为重要参考，但并不具有最终的拘束效力。法官有权依据全部证据进行独立审查，对于事实认定模糊或责任分配明显不当的部分可以不予认可，并重新划定民事赔偿责任。倘若经核实老人确因受惊摔倒且与女孩的骑行行为存在因果关系，那就需要考量女孩当时的车速、与老人的距离等客观条件，依照《民法典》侵权责任相关规定，综合女孩、白色车辆（若存在过错）以及老人三方的过错程度和原因力占比来分别确定各自应承担的责任。
陈律师最后强调，两名学生事发后第一时间停车帮助老人的这份善意非常可贵，社会不应因为个别案例就对伸出援手这件事产生怀疑和退缩。
