理财信披新规实施首周：6100只产品密集更换业绩基准，公式与数值并行，部分收益仍显虚高

文章来源：时代周报 撰稿人：谢怡雯

2025年9月1日起，《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法》（以下简称"信披新规"）开始实施。同一天，依托中国理财网建设的理财行业统一信息披露平台正式启动，涵盖32家银行理财子公司、持有在售公募理财产品的商业银行及理财产品托管方全部完成平台对接。

信披新规生效后的首个星期内，时代周报记者观察到，一些银行理财产品已将业绩比较基准由固定数值切换为计算公式，但也有相当数量的产品仍保留数字形式，仅对原有区间进行了压缩或锁定为单一数值。此外，许多已改用公式基准的产品，在宣传页面上依然突出显示的是自成立以来的累计年化回报率。

多名受访者向时代周报记者倾诉，他们在选购银行理财时最关注的就是页面上呈现的年化收益率，但这些展示数据普遍偏高，真正到手回报很难与之匹配。另有投资者坦言，自己配置银行理财的核心诉求始终是本金安全与收益平稳，对回报率的期望值本身就不高。

招联研究院首席经济学家董希淼在接受时代周报记者采访时指出，此次调整业绩比较基准展示形式的核心意图，在于将其从一个容易被人为操控的"获客话术"转变为公正、透明的衡量标准，从而弥补以往区间式基准所留下的监管盲区。

"在过去市场利率走低或产品表现欠佳的情况下，个别机构会通过压低业绩比较基准来'美化'达标比例，这种'动基准保面子'的操作不仅可能遮蔽真实的投资风险，还会干扰投资者的判断。"董希淼如是说。

图片来源：图虫创意

逾6100只理财产品集中"更换锚定"，数字与公式基准并存

大批银行理财产品在新规生效前后密集进行基准变更操作。

根据Wind数据库统计，从8月1日起至记者截稿时，已有大约6100只银行理财产品发布了业绩比较基准调整通知，这一数字甚至超过了此前七个月同类公告的总量（约5610条）。

本轮信披新规对业绩比较基准作出了多项约束条款，例如要求基准具有连续性，非经正当理由不得轻易变动。

从近期的调整公告来看，众多产品决定将原有的数字区间替换为加权计算公式。

以上银理财"添富盈"系列产品为例，其业绩比较基准由原先的"年化2%至3%"变更为"中债-新综合全价(1年以下)指数收益率×90%+沪深300指数收益率×3%+活期存款利率×7%"。

将数字基准转为公式基准的理财子公司通常在公告中解释，此举旨在增强基准的稳定性，减少因市场短期波动带来的频繁修改，同时使基准能更准确地体现产品策略、所持资产及相关市场行情之间的内在联系。

部分产品则选择了与市场基准利率直接绑定的方式。例如"兴银理财稳添利日盈1号日开固收类理财"将基准从"年化2.05%至2.75%"改为"中国人民银行7天通知存款利率"。

与此同时，仍有大量产品维持数字区间或单一数值的表述方式。

如"招银理财招睿添利日开15号固定收益类"将基准从"年化1.20%至2.20%"下修至"年化1.10%至1.30%"；"兴银理财稳添利天盈2号（1天最短持有期）日开固收类"则将基准从"年化0.10%至1.70%"锁定为固定值1.10%。

华南地区一家理财公司的相关负责人透露给时代周报记者，当前行业内业绩比较基准正整体向公式化方向迁移，但在具体执行层面，确实还有一批存量产品沿用了旧的表述模式，今后新发新品大概率都将采用公式化的展示格式。

博通咨询资深分析师王蓬博向时代周报记者解读道，这轮信披新规出台的根本目标是强化各机构的披露责任，公式化基准有助于削弱对投资者的收益暗示效应。不过，由于存量老产品面临系统升级和合同修订的现实限制，数字形态的基准短期内仍将广泛存在，新老两种形式并行过渡的局面不会很快结束。

某产品标示成立以来年化4.98%，近一月年化却仅为2.74%

兴银理财运营管理部副总肖玉飞介绍称，本轮信披新规重点在产品净值、历史业绩、投资运作细节及底层资产信息的披露标准上实现了统一规范。

肖玉飞补充道，过去不同机构在业绩展示的时间跨度和算法口径上各不相同，如今成立未满一个月的产品若要展示历史业绩，就必须同时列明业绩比较基准，防止投资者被短期亮眼数据冲昏头脑做出草率决策。在底层资产端，新规要求公募基金类产品须同时披露穿透前后的前十大持仓，帮助投资者看清资金的实际去向。

时代周报记者逐一查看了工商银行、农业银行、建设银行、招商银行、兴业银行、江苏银行、民生银行等多家银行的手机应用，发现继续使用数字基准的理财产品占比依然不小。

一个值得留意的现象是，那些已经改用公式表述基准的产品，在银行App的产品卡片上通常将"成立以来年化收益率"置于最突出的视觉焦点，而业绩比较基准则藏在产品详情页内部，或仅在页面底部以小字号附带说明。

按照信披新规，成立不满一个月的产品在展示历史业绩时必须同步标注业绩比较基准，且理财产品须以醒目标语提示投资者："业绩比较基准并非预期收益，不预示产品未来走势与实际回报，亦不对产品收益作出任何承诺。"

经核实，上述合规要求已在各银行App中得到贯彻执行。

然而记者在走访过程中了解到，多数投资者对业绩比较基准及底层资产的阅读兴趣有限，目光主要聚焦于页面首屏的"成立以来年化收益率"，而该指标往往存在注水嫌疑，真实回报难以企及。与此同时，投资者对银行理财的核心期待仍是守住本金、获取稳定回报，对收益率的追求并不激进。

来自上海的投资者陈雨（化名）告诉时代周报记者，她做理财决策时基本只看页面展示的收益率，如"成立以来年化"或"近一年年化"。在对比筛选产品时，她很少仔细研读业绩比较基准和底层资产配置，也未曾留意到有些产品的基准已从数字变为公式。

另一位上海投资者李华（化名）接受采访时提到，她通常只选R2级（稳健型）的理财产品，心理预期的年化回报在2%上下。若看到展示收益率超过4%，反而会怀疑能否真正实现。"要是追求高回报，我干脆去买股票了。"李华说道。

广东投资者王大晨（化名）则表示，收益率虚标一直是银行理财领域的顽疾。他之前购入理财时，看到的"成立以来年化收益率"都相当可观，但实际持有期间收益曲线持续走低，最终入账金额远不及页面所展示的水平。

以民生理财旗下的"富竹纯债369天持有期6号"为例，该产品于2025年5月成立，截至9月4日，其成立以来年化收益率高达4.98%，这一数字被放置在产品首页最为显眼的位置。

然而当记者点击进入详细页面后发现，该产品近一个月、三个月、六个月对应的年化收益率分别仅为2.74%、1.25%和2.34%，与4.98%的 headline 数字相去甚远。此类情况在银行理财市场中并非孤例。

王蓬博向时代周报记者分析认为，"成立以来年化"仅仅是产品整个生命周期的回溯统计数据，绝不等于投资者买入后能够获得的实际回报，极易引发收益预期的错位认知——这正是新规试图纠正的典型问题。将"成立以来年化"摆放在最醒目的位置，本质上是过去流量驱动型运营逻辑的惯性延续。未来，理财产品应当将业绩比较基准与风险警示信息提升至与"成立以来年化"同等显著的展示层级。（文中提及的陈雨、李华、王大晨均为化名）