机器人商业订单遭"虚火"质疑，业内专家如何解读？

近日，一位机器人企业创始人公开批评了业内部分“资源整合型”具身智能创业项目。他指出，这类公司往往依赖关联方交易虚构出看似可观实则无法持续的营收，缺乏真正的产品市场契合度（PMF），热衷于制造舆论热点，并计划在成立仅两至三年内便谋求上市。

据该创始人揭露，所谓“关联交易”主要指利用“数据采集中心”以及与地方政府、投资机构、供应商之间的非市场化交易来粉饰财务报表，从而营造出虚假且不可持续的收入假象。

数据采集中心（数采中心）曾是具身智能领域的热门概念。市场调研机构Interact Analysis的报告显示，截至2026年4月底，中国已有至少90家人形机器人数据采集与训练中心正在运行或处于规划阶段。在2026年之前，通过遥操作真实设备进行数据采集是这些中心的主流模式。

针对此次争议的核心——即机器人订单是否虚高、商业化路径是否真实——多位机器人产业链上下游从业者向《每日经济新闻》记者深入剖析了当前的实际状况。

**数采中心运营模式出现分歧**

在实际项目执行中，机器人本体厂商与数采中心之间已显现出明显的理念冲突。

今年8月，北京首个落地于石景山首钢园的人形机器人数据训练中心宣布停运。原合作伙伴一家机器人公司因调整数据采集策略而退出该项目。此前，石景山区方面曾对该中心寄予厚望，预计其年数据交易量可突破百万条，并在三年内催生规模达50亿元的机器人数据服务市场。

据悉，该中心的前任合作伙伴睿尔曼智能曾向媒体解释，该中心仅代表其数据采集技术的“1.0阶段”。虽然实现了从零到一的突破并积累了千万级轨迹数据，但其本质仍局限于“实验室环境”。他们认为，具身智能若要真正具备实用价值，必须获取来自真实生产与生活场景的数据。因此，公司将策略调整为远程遥操作，将机器人部署至实际作业现场，由人工远程操控以收集更具现实意义的数据。

然而，项目牵头方中关村通力对此持有不同看法。他们指出，睿尔曼智能的技术路线偏离了中心的升级方向，且所采集数据的精度和质量未达标。中关村通力方面强调，对方的撤出属于技术选型与合作意愿的差异问题，并称：“虽然对方声称出售了一部分数据，但我方无法核实其真实性。”此外，相关负责人还透露，若将对方的数据收入与其运营成本相比，性价比极低。

近期，该训练中心在暂停运营一段时间后已重启。据媒体报道，随着原运营方睿尔曼智能及其带来的上百台机器人的撤离，中心对技术路线进行了全面升级，目前重点聚焦于4D高斯光场与世界模型两大前沿领域。

**“内循环”商业模式备受质疑**

对于具身智能数据采集中的“内循环”现象，多位业内专家持悲观态度。

一位机器人产业链人士向每经记者坦言，在过去的一两年里，确实存在第三方或数采中心先行采购机器人本体，再利用本体企业的系统进行数据采集的现象。但这更多被视为行业早期探索的一部分，彼时相关的数据采集模型与算法尚未成熟。

另一位具身智能业内人士则直接剖析了这一模式的逻辑漏洞：企业通常与地方政府合资建立数采中心，先将大量机器人销售给该中心，以此确认自身营收；随后，中心雇佣人员利用这些机器人进行数据采集；最后，企业再以较低价格回购这些数据用于机器人训练。

在这一链条中，政府沉淀了数据资产，企业获得了训练素材，数采中心则通过销售数据获得收入。但该人士指出，这一闭环的后半段难以自洽：“由于具身智能的大规模应用市场尚未成型，最终环节——机器人实际‘干活’的能力不足，导致数据本身的价值大打折扣。价值产出与前期巨大的数据投入严重失衡，使得整个商业叙事难以为继。”

前述产业链人士进一步分析，从商业角度看，数采中心投入巨资购买硬件，但在模拟环境中采集的数据，其适用性和泛化能力远不及真实工业场景。这导致许多模型公司和机器人厂商对这些数据的接受度有限，进而引发资金难以回收的风险。

另有机器人公司创始人向每经记者补充道，早期数采中心主要依赖遥操作模式，不仅成本高昂，且与人类在真实场景下的行为存在显著差异。尽管从理论推导上看该模式可行，但并非长久之计。“例如拧螺丝这样的动作，使用数采中心模式采集的数据或许有效，但若想借此训练未来通用的‘大脑’，几乎不可能。”该创始人总结道。