智驾规模化竞争加剧，Momenta与地平线为何选择不同路径？

近期，自动驾驶圈子里再次流行起"奥德赛阶段"这个说法。

这个概念被反复咀嚼，好像只要贴上这层标签，企业烧钱、方向模糊统统都能找到借口——毕竟所有人都在茫茫大海中颠簸，彼此之间也没什么资格指责对方。

然而真正志在胜出的人，根本不会纠结于当下处于哪个阶段。既然大家都是在同一片海域里航行的船只，那最终能靠谁先触达彼岸，由谁定义规则。

刚刚过去的财报季，Momenta、地平线、文远知行、小马智行陆续公布了各自的成绩单。

四份报告中各有亮点，但若将其中两份并列审视，最具对比意义的当属Momenta与地平线——二者营收规模相当、均已在港股挂牌、分别占据量产智驾供应链的两端。

一艘已近海岸，一艘仍在深海

2026年上半年，Momenta实现营收16.0亿元，较去年同期增长76%；毛利12.1亿元，毛利率高达75%。

同期地平线录得营收20.55亿元，同比增长32.9%；综合毛利率66%，对应毛利13.56亿元。

仅从收入和毛利维度看，两者的差距微乎其微，甚至可以认为已处于同一收入梯队。

然而利润层面的图景截然不同。

Momenta更核心的指标是调整后净亏损仅为1409.7万元，同比大幅收窄97%。

地平线报告期内归属净利润37.84亿元，表面实现了扭亏。但细究之下，这笔"利润"源自可转换借款公允价值变动带来的52.4亿元收益，纯属账面会计处理，既不产生真金白银的流入，也无法改善日常运营状况。剥离此类非经营性因素后，其调整后净亏损实为16.71亿元，同比反而扩大了25.4%。

收入差距不足5亿，亏损差距却超过百倍。

也许有人会质疑：既然双方都还没赚钱，谈什么"百倍"有意义吗？反正都是赤字，谁也不必瞧不起谁。

但若将目光投向三五年之后，这百倍差距可能演变为数十亿的累计利润鸿沟；而真正决定长期胜负的，是两家企业自身造血机能以及对下一代技术的持续研发投入能力。

对于尚处高速扩张期的科技企业来说，阶段性亏损并非致命伤，核心问题在于：这些投入究竟是在撬动当下的规模，还是在为未来更大的规模效应埋下种子。

这也构成了当下评判智驾企业时一个关键维度的转变。

由此观之，Momenta与地平线之间的分野，正日益具备深度追踪的价值。

两条赛道，两个终局

这种差距从何而来？根源在于两家企业截然不同的战略取舍。

两者都把握住了过去数年智能汽车产业化浪潮中的机遇，但切入产业链的位置截然不同。

地平线较早构筑的核心壁垒在于芯片与计算平台。这条路线的逻辑很清晰：以标准化算力底座覆盖更多车型，再伴随汽车智能化等级升级，逐步向高阶辅助驾驶渗透。

但相应的代价也在浮现。包含芯片硬件在内的产品方案收入占比，从2024年的28%猛增至2025年的43.2%，2026年上半年仍在继续走高。芯片的晶圆制造、封测等环节成本具有高度刚性，硬件销量越大，固定成本分摊的拖累越明显，毛利率因此从2024年的77.3%滑落至2026年上半年的66%。

与之形成对照的是，Momenta选择了一条从算法、数据及模型端起步的路径，借助量产车辆的持续运行获取真实反馈，进而推动收入结构从"项目交付制"蜕变为"软件授权制"。

这种模式的深层含义在于：每多一台搭载Momenta方案的车辆上路，就会多一笔许可费用入账。软件授权的边际成本趋近于零，收入随保有量线性积累，规模越大利润率越丰厚。这正是其毛利率从2023年的17.5%一路攀升至2025年的71.6%、2026年上半年进一步触及75%的根本驱动力。从财务节奏判断，公司已基本跨越了前期高投入、低回报的培育期，正步入规模红利加速释放的新阶段。

于是，两条增长曲线呈现出完全不同的分化态势。

奥德赛的叙事中，所有船只确实在同一片大洋上漂流。但故事的落点从未是"众人一同登岸"，而是总有人先望见大陆轮廓，也有人仍困于浓雾之中。

自动驾驶的角逐亦然。Momenta那1409.7万元的亏损，实质上已踩在了盈亏平衡的临界点上。按照上半年76%的增速配合75%的毛利率推算，下半年实现调整后盈利几乎是大概率事件。地平线尽管营收基数稍大，但16.71亿元的调整后亏损表明距离盈亏平衡仍有不小空间。两者终将抵达终点，只是到达的时刻、抵达时的体态，必然存在显著差异。

而资本市场历来只为一样东西赋予价格：确定性。

对二级投资者而言，确定性本身便是最稀缺的品种。当某家企业率先贴近盈利拐点，市场愿意为此支付额外溢价；估值锚也将相应地从"市销率"切换至"市盈率"，从为愿景付费，转为为实际业绩买单。

谁先触岸，谁就先握住了驶向下一个阶段的通行证。

高阶智驾与复利飞轮

为了尽可能缩短与这张通行证的距离，各家智驾企业纷纷着手弥补短板。

在地平线发布HSD的同时，Momenta与芯片厂商XHEART建立了战略合作关系，两家头部玩家均已搭建起软硬件协同的一体化能力。

随后，双方的矛头一致指向了智驾领域的制高点——也是行业利润最为集中的城区NOA。

但从基础ADAS跨越到高阶城区NOA，绝非单纯堆叠芯片算力所能解决。高阶智驾要求芯片、算法、模型、数据、工具链以及整车系统形成有机联动。真正左右下一轮竞争格局的变量，早已不是"谁的芯片塞得更多"，而是"谁能将高阶智驾打造为可规模复制的产品"。

而这恰恰是地平线眼下仍需持续验证的一环。在其最新半年报中，关于HSD的措辞是"启动规模化量产部署"，并据此勾勒出高阶NOA方案的增长预期。但值得留意的是，报告并未单独列出HSD及承载城区NOA功能的大算力芯片J6P的具体交付数量。相比之下，征程系列全年出货221.8万套的数据得到了明确标注。换言之，投资者可以清晰看到地平线芯片整体的出货盘子，却难以从半年报中直接读出代表高阶智驾实力的J6P+HSD组合究竟落地了多少套。

这在某种程度上也折射出地平线当前的真实处境：高阶智驾端的客户管线和项目储备正在成型，但从获得定点到真正实现大规模批量交付，中间还横亘着一段不可压缩的时间窗口。

在可见的未来，尚未形成规模的软件装车量，将持续拖慢地平线迈向复利曲线的步伐。

而在另一侧，Momenta凭借65%的市场占有率稳坐城区NOA头把交椅。截至2026年上半年，其量产搭载车辆已突破110万台，累计获得定点的车型超过230款。

规模效应之外，复利逻辑已在Momenta身上获得了实证。

该公司以统一的世界模型基座为内核，同时驱动乘用车、Robotaxi、无人配送车、无人驾驶卡车等多条业务线，未来还可能延伸至具身智能领域充当"大脑"。各场景沉淀的真实路跑数据汇聚回流，共同喂养模型的迭代升级，升级后的模型又支撑更多新场景的开拓，边际成本被不断稀释，规模效应呈现指数级放大。

从战略纵深的角度审视，两者成长路径的分岔或许才刚刚开始拉开：一方仍在汽车主业框架内做横向扩展，另一方已将能力向全新市场进行跨域复制。

率先盈利，触发马太效应

最后，将镜头重新对准两家企业本身，会发现二者的差异早已超越了单纯的业务边界划分——如今它们越来越不像同一类型的公司。

这或许是2026年这个节点最值得留意的行业结构性变化。智驾规模化下半场的核心命题是：量产能否转化为数据？数据能否转化为模型能力？模型能力能否转化为更多车型乃至新业务？

最终映射到财务报表上，就是规模能否切实转化为经营效率？

从这个坐标系来看，Momenta与地平线此刻所站的位置极具样本意义。

地平线最扎实、最具规模护城河的板块依然是芯片与ADAS，本质上是依靠计算平台和整套方案去铺量覆盖车型；这条路径与Mobileye高度神似。

Momenta则从算法、数据和高阶智驾切入，以世界模型为中枢，依托软硬一体化的协同优势，向L4及更广泛的物理AI场景辐射——这条路径，更像一家典型的"AI原生公司"。

一家走近了"中国版Mobileye"的定位，另一家在开辟一条属于AI原生时代的独立航道。

而AI原生时代的每一条细分赛道，天然带有"赢家通吃"的基因。

市场此前已有预判：未来自动驾驶底层核心技术供应商的前两名将瓜分绝大部分份额，第三名恐怕只能捡些残羹。这一逻辑站得住脚：技术迭代仰赖数据，数据产自量产车队，量产车队源于客户订单，客户的选择则取决于体验、成本与迭代速度。

这个飞轮每转动一周，领跑者与追随者之间的距离就被拉长一截。盈利意味着企业摘掉了对外部融资这根"输液管"的依赖，长出了自主供血的"心脏"。

因此，率先越过盈利线的那一方，能够将全部资源倾注于产品打磨和市场份额争夺；一旦有人突破这道门槛，全市场的资本与人才便会加速向头部聚拢，尚在亏损泥潭中的对手将在融资环境和估值水平上承受双重挤压，形成"强者恒强"的资源剪刀差。

说到底，这场博弈比拼的已不再是谁当下冲刺得更快，而是谁能够率先锻造出一台自我强化、持续加速的增长飞轮。