AI办公赛道，巨头能否一家独大？
版权声明|题图素材取自网络。本文为惊蛰研究所原创稿件，转载须留言获取授权许可。
8月25日，飞书与豆包合并组建全新豆包产品团队尚不足一月，主打AI办公领域一站式产品入口的"豆包工作"便正式对外公布。紧接着8月27日，百度搭子同步宣告个人版、企业版、专业套件及工作台功能的全方位升级。
回溯至一个月前，阿里巴巴刚将QoderWork、悟空、MuleRun三款智能体产品合并升级为"千问办公"，金山办公也在上海推出了AI办公智能体"灵犀专业版"。再往前推一个月，腾讯于6月5日正式上线WorkBuddy企业版及配套办公智能体套件Agent Suite，原生对接腾讯文档、腾讯网盘、腾讯乐享三大协作办公工具。至此，无论是互联网巨头还是传统办公软件厂商，纷纷涌入AI办公这一领域。
一时间，AI办公领域即将到来的激烈角逐成为科技行业焦点话题。在多数观察者眼中，各大厂AI集体迈向"系统化攻防"的趋势，似乎已为AI办公赛道预设了"巨头垄断"的剧本。然而现实可能远比预期复杂。
若将目光拉回半年之前，恐怕鲜有人料到AI办公竟会如当下这般受到科技巨头的追捧。当时正值农历春节假期尾声，OpenClaw引发了一波"养龙虾"热潮。为抢占Agent这一AI新赛道的先机，腾讯、百度、阿里千问均迅速推出了各自的Agent平台。
从3月至8月，仅五个多月光景，各大科技巨头便果断确立了进军AI办公的战略目标。这种高效的决策与执行力度，不仅源于对AI在办公场景中发展前景的认可，更受到企业内部深层战略动因的推动。
本年度以来，大模型企业的营收增长表现尤为突出。公开资料显示，MiniMax上半年营收已达去年全年的1.5倍，DeepSeek今年前七个月收入相当于2025年全年的十倍，智谱今年7月的ARR（年度经常性收入）更是触及10亿美元大关。
然而在亮眼的数据表象之下，绝大多数大模型企业仍处于亏损泥潭。MiniMax上半年净亏损达3.58亿美元，DeepSeek前七个月净亏损为7.15亿元。显而易见，营收的高速攀升远未能覆盖大模型企业在研发与算力方面的巨额投入。
头部互联网企业同样陷入类似困境。阿里巴巴最新财报显示，AI相关产品收入已连续12个季度保持三位数增长，季度营收达123.76亿元，AI相关产品ARR已超越495亿元。但"AI实验室与应用"板块经调整后的EBITA（息税摊销前利润）亏损高达138.61亿元，同比恶化幅度达330%。受AI投入激增影响，阿里集团今年二季度经营利润同比下滑57%。
另一头，腾讯今年二季度资本开支飙升至527.84亿元，同比增长176%，自由现金流首次转负，录得-138亿元；即便剔除算力采购预付款项，自由现金流仍有376亿元。此外，据财联社今年5月报道，字节跳动已将2026年AI基础设施资本支出预算上调约25%，总额达2000亿元人民币。
对AI毫不吝啬真金白银的姿态，真切折射出科技巨头押注AI的坚定决心，但单纯为AI"烧钱"而无视投资回报，绝非大厂所愿。事实上，从大模型企业的财务数据中不难发现，B端API与企业调用已成为最核心的增长引擎——例如唯一披露盈利状况的月之暗面，API收入在其B端总收入中占比已超70%；DeepSeek的API业务毛利率更是高达82.9%。
*月之暗面企业官网页面截图
当大模型企业以"出售Token"这一直接方式找到了业绩增长的突破口时，科技大厂若仍执着于"用AI点一杯奶茶"这类高频却难以变现的价值故事，显然无法匹配已投入的天量资金。因此，大厂真正渴求的是一个频次更高、更易创造高价值、且便于核算ROI的应用场景。而办公恰好完美契合上述全部条件，且字节、阿里、腾讯本身就已拥有成熟的办公业务版图。
这也恰恰说明了为何阿里和字节在推出AI工作台之际，同步对办公产品线及组织架构进行了重新整合。大厂切入AI办公的底层逻辑，并非如同打造大模型般从零开辟新业务，而是为既有AI战略寻找一条缓解成本压力、加速商业落地的务实通道。
当各大厂齐聚同一赛道，产品趋同化似乎是不可避免的走向。从各家AI工作台的操作界面便可看出，文档处理、表格编辑、PPT制作、自动化定时任务配置、创意内容生成、浏览器操控等，几乎已成行业标配。但实质上，由于每款AI工作台都深度融合了各自大厂的AI生态体系，各产品在细节层面仍存在显著分野。
*AI工作台界面横向对比
举例而言，百度搭子更像一座功能完备的AI百宝箱，将百度搜索、深度研究、秒哒、胜算、伐谋等原生技能模块整合为全栈能力，并通过专业套件使AI办公适配多种实际工作情境。
融合QoderWork、MuleRun、悟空三者的千问办公，核心亮点在于延续了钉钉的原生能力并打通了企业即时通讯。从某种角度看，它宛如专为钉钉存量客户量身定制的AI办公解决方案。
与千问办公定位相近的豆包工作，虽同样整合了功能相似的TRAE、Coze和飞书，但其桌面侧边栏设置的"技能·连接器·伙伴""伙伴对话"等模块，似乎在刻意凸显任务场景下多功能叠加的理念，便于用户灵活调度内容生成、操作系统级指令及多智能体协作等能力，自行搭建专属"工作团队"。
再者，豆包办公与飞书的深度耦合，使得AI能在用户授权边界内调用群聊记录、文档、会议纪要及日程安排等团队协作信息。这意味着用户在启动每项工作前，无需再事无巨细地向AI"投喂"冗长的项目背景和参考资料，而是让AI在日常办公中自然积累真实业务数据，逐步成长为团队的"自家人"。
同样源自大厂的WorkBuddy，尽管也与微信、企业微信深度关联，却是唯一未强制绑定自有大模型的AI工作台。除腾讯混元大模型外，它还兼容DeepSeek、GLM、Kimi、MiniMax等多款国产大模型。
*WorkBuddy界面截图
WorkBuddy界面中另设有一块独立呈现的资料库模块，可收纳用户上传的文档及AI产出的文件。通俗来讲，这项功能犹如为AI配备了一座专属记忆仓库，专门留存那些"日后仍需调取"的信息，构建起持久记忆机制。同时WorkBuddy还接入了腾讯文档、ima知识库、乐享知识库。相较于其他平台的云盘或企业知识库，WorkBuddy更倾向于将资料库打造为一套独立的Agent基础架构。
这意味着用户在日常工作中累积的经验与沉淀的知识，都能有选择性地"传承"给AI。而该功能的适用面不仅限于企业办公，也能让用户依据个人偏好和发展方向，培育出属于自己的AI化身。
除"大厂阵营"外，身为"办公软件资深玩家"的灵犀专业版，则提供了一条更贴近真实办公场景的产品思路。得益于金山办公近38年来积累的深厚办公基因，灵犀专业版并未将打通企业IM视为卖点，也不存在绑定自家大模型、依赖Token流量变现的诉求，而是从文档、表格、PPT的基本功出发，将重心锚定在切实解决办公痛点之上。
灵犀专业版同样兼容多款模型，除DeepSeek、GLM、Kimi、MiniMax外，用户还可选用豆包、千问、小米MiMo，甚至导入自定义模型。灵犀亦设有"收藏夹"功能，允许用户上传笔记、图片、网页、文件及对话记录，以便日后快速检索调用。结合其面向个人用户的定位来看，灵犀专业版似乎更注重个人使用者的操作体验感与长期工作资产的持续沉淀。
*灵犀专业版界面截图
综合来看，百度搭子依托全面的技术底蕴，着重彰显"专业任务高质量交付"的实力；千问将AI嵌入企业工作流程，拓展出一套从任务发起至成果输出的完整AI办公平台；豆包工作则将AI塑造为"数字化同事"，替用户分担事务、协助完成任务；WorkBuddy借助内部产品与外部资源的多元接入，让用户按自身思路和实际需求培养个性化Agent；灵犀专业版则更似一款纯粹的生产力工具，聚焦真实办公诉求、确保结果落地。
惊蛰研究所观察到，各大厂的AI办公产品不仅在定位上各有侧重，定价策略也存在细微差别。除用于引流获客的免费个人版本外，百度搭子、豆包工作、WorkBuddy、千问办公的个人版连续包月费用依次为59元、68元、70元、78元；按坐席计费的企业标准版月度价格则分别为166元/月（豆包工作）、189元/月（百度搭子）、198元/月（千问办公、WorkBuddy）。
*各平台企业版价格对照
价格之外，四款产品的计费方式还呈现出一个清晰的行业默契：企业版普遍采用"席位+执行配额"的组合定价逻辑。不同档位的包月费用，对应的分别是不同数量的积分、Credits、资源点数或任务额度。这种计价模式也揭示出一个核心认知——AI办公的价值不在于堆砌AI功能本身，而在于以"任务完成量"来量化体现。
探讨AI办公产品的商业化潜力时，有一个现象颇值得深思：相当一部分AI办公产品遵循"员工先行试用→内部逐步渗透→企业统一下单"的传播路径。其中蕴含着一个颇为棘手的商业悖论：实际操作AI办公的未必是掏钱的人，而为AI办公埋单的也未必是真正使用者。
这一矛盾的根源，在于员工与企业双方对AI办公的需求错位。员工借助AI追求的是"少加班、早收工"，企业出资购买AI则是期望"效率再提一提、产出再多一些"。来自两个群体的双重诉求，既塑造了AI办公产品的最终形态，也左右了其商业化的推进节奏。
据惊蛰研究所获悉，AI办公凭借"真正干活"的本领，已在个人用户群体中获得价值认可，但要迈入规模化商业阶段仍有相当距离。
百度内部人士向惊蛰研究所透露，基于对用户任务行为的分析，当前已有60%的任务跨越了资料检索、分析研判、内容创作、格式修整等三道以上工序，86%的任务具备"汇报、提交、发布、上线"等明确的交付节点。"我们观察到，用户对AI的期许已从'帮我写一段文字'演变为'帮我把这件活儿干完'。95%的用户拿到产出后会立刻执行下载、导出、分享、继续编辑或直接发布操作，这表明用户真正在意的是结果能否即刻投入使用。"
金山办公一位内部人士同样向惊蛰研究所表示，个人端已充分证明用户愿意为确定的生产力提升支付费用，但AI办公整体商业化仍处萌芽期。"企业端尤为典型，最终的CEO和CFO必然会追问：AI到底花了多少、花在了哪里、省下了哪些成本、又带来了何种增量价值。"
换言之，当前AI办公市场正处于"个人用户已形成价值认知，企业付费意愿仍存观望"的过渡阶段。大厂的入场在一定程度上推动了AI办公的用户认知普及，但远未到瓜分市场的时刻，未来的市场版图也不会是"巨头一家独大"的格局。
金山办公内部人士指出，大厂在模型能力、算力储备、资金厚度、用户体量、流量入口及生态壁垒等方面拥有显著领先优势，且这些优势将大幅加速AI产品迭代、更高效地完成用户教育。但他并不认为这些资源能自动转化为专业办公能力，因为AI能力与办公能力从根本上是两套截然不同的技术栈。
"过去人们习惯将AI办公简化为入口之争，觉得谁先让用户点开一个对话框，谁就锁定了办公入口。但我们恰恰认为入口没那么关键，因为真实的工作流程未必从Office起步。AI能否理解工作语境、调度工具、编辑真实文件、对接业务系统……最终能否将成果实实在在地交付到位，才是判定一个AI究竟是'辅助工具'还是'生产力引擎'的分水岭。因此，AI大厂需要补足办公能力，办公软件公司则需要补强智能能力。未来真正的较量，不在于谁某一项能力最突出，而在于谁率先将这两套能力熔铸为一个完整闭环。"该内部人士表示。
百度内部人士则从长远竞争视角作出研判："决定长期竞争力的，既非模型参数量，也非功能清单长度，而是复杂任务能否被稳定且高质量地完成，结果能否即拿即用，以及能否在组织层面被规模化复制与管控。AI办公的竞争，归根结底将回归真实生产一线：谁能把复杂任务做得更深入，把结果交付得更精准，并能将个人经验升华为组织能力，谁就更有可能构筑持久的竞争优势。"
从3月到8月，各大厂集结而成的"集团军"在不到半年的窗口期内，便以雷霆之势杀入AI办公赛道。这背后既是巨头为AI战略弥合商业化缺口的顶层考量，也是AI从"善于对话"迈向"胜任工作"的必然演进路径。至于AI办公最终能否成为令大厂赚取丰厚利润的主战场，关键仍要看AI能否让企业决策层算明白那笔"效率经济账"。
唯一可以笃定的是，AI办公已然成为撬动生产力的效率利器，而个体用户注定会比企业更早拥抱AI深入真实生产场景这一时代洪流。